moje komentarze

że nie ma przecież czegoś takiego jak obiektywna narracja historyczna. Każdy pisze z jakiegoś punktu widzenia, każdy ma jakieś poglądy, emocje, interesy i nawet jeżeli chciałby je wziąć w nawias siląc się na obiektywizm - to nie da rady, i tak szydło wyjdzie z worka.

Dlatego ta zaangażowana postawa z Urz jest całkiem niezła, chociaż koncentracji na UBkach i martyrologii też nie trawię.

Wracając do obiektywizmu, to nie ma go sensu oceniać ani podawać za zaletę, skoro nie istnieje. Warto za to przyjrzeć się rzetelności autora. Bo w końcu fakty można opisywać emocjonalnie i z różnych stron, ale nie można nimi manipulować.

Pozdrawiam.

Ten wywiad opublikowali specjalnie po to, żeby podgrzać atmosferę.

Władza się boi i chciałaby sprowokować kontrolowany wybuch społeczny przed albo w trakcie Euro. To byłoby bardzo korzystne, bo jej przeciwnicy zostaliby postawieni w złym bardzo złym świetle akurat wtedy, kiedy "cała europa" na nas patrzy :)
Tak więc salonowe pieski będą się znowu mogły trochę powstydzić za Polaków, a i odwróci się przy okazji uwagę od nieróbstwa rządu... :D

Proponuję nie dać się sprowokować i rzeczonego osobnika olać.

Np. nie pisząc o nim notek na salonie, albo nie zamieszczając ich na SG...

Masz 100% racji, co potwierdza choćby ten
http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/malenczuk-lech-kaczynski-na-wielu-wystapieniach-pa,1,5129261,wiadomosc.html
wywiadzik puszczony na samą górę newsów w onecie.
Wypuszcza się teraz kolejne pieski do obszczekiwania, żeby sprowokować jakiś kontrolowany wybuch.
Byle do niego doszło zanim ludzie się zorganizują - a raczej ktoś ich zorganizuje w ruch niebezpieczny dla systemu.
Dlatego - olewajmy.
Chociaż nazwiska na przyszłość warto zapamiętać :)

zgadzam się w pełni.

Koliberalizm-Korwinizm :) to najlepsza doktryna polityczna, posiadająca niestety pewien słaby punkt.

I wiemy chyba wszyscy jaki, bo też sam o tym wspominasz:
bezwzględna i bezkompromisowa logika Korwina odnosi się do pewnego teoretycznego modelu natury ludzkiej i społeczeństwa, który jest niestety utopijny i oderwany od rzeczywistości.

W rzeczywistości przecież mało kto jest naprawdę samodzielną, niezależnie myślącą, wolną i racjonalną jednostką. To jest bardzo trudne i wymaga silnego charakteru, mało kto panuje nad sobą i swoim światem na tyle, żeby zawsze podejmować wolne i rozumne decyzje.

Większość zachowuje się jednak zwykle niczym stado, a libertarianizm w ogóle nie bierze pod uwagę skłonności ludzkiej do konformizmu, nieuczciwości itp. słabości.

Dlatego kładłbym raczej nacisk na konserwatyzm i potrzebę silnego państwa z władcą co "rózgą żelazną swe owieczki pasie", niż na ideologię wolnościową, do życia zgodnie z którą trzeba najpierw dorosnąć.

A Niemcy? Cóż - inny świat :)

to jest dopiero rzetelna polemika, merytoryczne podejście do dyskusji i rzeczowa wymiana argumentów bez uciekania się do ataków ad personam.

Jedno autorowi muszę przyznać: sądząc po poziomie jego tekstów, senator to z pewnością nie jest "inteligencki" etacik...

Mało tego, jak widać przestawili się jeszcze na służbę nowym panom.
A metody te same.
Jak widać, III RP to pełna kontynuacja poprzedniego systemu...

w imię ochrony Zachodu (czyt. Wuja Sama) to przekroczenie granicy, za którą władzom wolno wszystko. Wywoła efekt domina. Każdy z nas jest przecież potencjalnym terrorystą.

Wystarczy, że narazisz się władzy. Prowadząc antyprezydenckie strony, na ten przykład. Albo idąc sobie przez miasto z polską flagą w święto narodowe...

Ciekawe czemu prawicowi publicyści nie rozumieją, że łamanie praw człowieka to broń obocieczna?

Nie może być przyzwolenia na tortury nawet, jeśli chodziłoby o bezpieczeństwo naszego kraju - cóż jednak powiedzieć o przypadku, w którym szło o interesy USA?

Trybunał stanu i paka należy się jak psu zupa, nie tylko za łamanie praw człowieka, ale za zdradę Polski i służalstwo wobec obcego rządu.

Tutaj przebiega granica nie tylko między cywilizacją a barbarzyństwem. Tu biegnie linia dzieląca patriotyzm i sojusznicze zobowiązania od serwilizmu i zdrady narodowej: zdrady podstawowych wartości dla przypodobania się obcemu rządowi. Pomiędzy byciem sojusznikiem USA, a staniem się jego kolonią.

Bananową republiką wielkiego Zachodu...

I tym się właśnie zajmują w Bruxeli euro - z przeproszeniem - posłowie. Plotki na korytarzu zbierają.
Gratuluję!

Mam na biurku GP z 7 III 2012, artykuł na s. 20 gdzie stoi jak byk, że słowa o Eurokomunie powiedział Pospieszalski.

Nie wiem, czy błędną informację umieściła niezależna - nie czytam - ale GP na pewno.
GP czytuję chyba nie tylko ja i nie tylko u mnie znajdzie się wersja papierowa. A tę sprawdzić można.

Tymczasem jedyna wzmianka o Gazecie dotyczy w tym artykule - i w komentarzach - gazety.pl. Czyżbyście panowie niezależni dziennikarze zakładali, że Waszej gazety naprawdę nikt nie czyta, a już na pewno - nie ze zrozumieniem?

Tyle narzekacie ostatnio na dziennikarzy "przedpokoju", którzy podobno mają pogardzać swymi czytelnikami - tymczasem nie traktujecie poważnie ani czytelników własnych gazet, ani choćby tego co sami piszecie.

podpisany?

To by była z kolei odpowiedź na pytanie, które dręczy mnie...
http://www.szczuraschaosu.salon24.pl/

pozdr.

:)

Po omacku, a więc nie w odniesieniu do książki (której nie czytałem) tylko do notatek, zalinkowanych wyżej. To nie była jakaś myśl ogólna, tylko nawiązanie do poprzedniej dyskusji. W niej już bardzo konkretnie można było pogadać. Choćby o tych przesłankach. Przypominam, że to jest właśnie ten przykład udokumentowania Waszych tez, który mi podaliście.

Nie wiem czy zauważyłaś, ale moje czepianie się pozwoliło mi np. dotrzeć do źródeł stojących za pkt. 11.
A Wam przypomni, żeby linka do źródeł wrzucić na tą stronę, bo ludzie nieścisłości jednak się czepiają. Obie strony odniosły korzyść.

Przekręcasz moje słowa, albo ich nie rozumiesz.

Faktycznie już się tu męczę.
I więcej dyskutować na razie nie mogę.
dobranoc.

Powtórzę, że nie chcę zniechęcać ani zabraniać (nawet gdybym mógł) kombinowania na własną rękę. Moje podejście jest sceptyczne i faktycznie się czepiam. Pisałem już zresztą, dlaczego. Ale celem tej krytyki jest wyłapanie - niesystematyczne i wycinkowe, przyznaję - słabych punktów Waszej argumentacji.

Książki FYMa nie czytałem i wielkiej orientacji w temacie jego teorii nie mam, poruszam się więc po omacku i w tej mgle nie zawsze to, na co wskażę okazuje się tym o czym myślałem.

Ale to nie jest mój problem, to Wy chcecie z Waszą hipotezą dotrzeć do ludzi takich jak ja. Dlatego ona musi jasna, udokumentowana i z każdej strony odporna nawet na podgryzanie drobnymi szczurzymi ząbkami, a cóż dopiero na profesjonalnie i na odlew wymierzane (Ś)ciosy proletariuszy.

Do swojego tekstu oczywiście zapraszam, on nadal jest aktualny. Pewnie w świetle moich komentarzy umieszczonych wyżej - będzie wyglądał inaczej.
I bardzo dobrze, bo też dzisiaj trochę inaczej rozłożyłbym akcenty.

Piko, co do Twoich komentarzy, to trolas imieniem nerwica dostał rzecz jasna bana.

Pozwólcie więc, że nie dam się nawrócić i pozostanę krytycznym obserwatorem.

Powtórzę to, co pisałem:
"Samo badanie zachowania mediów, odsiewanie dezinformacji i prześledzenie zmian w oficjalnej narracji - o ile wyczerpujące i dobrze zrobione [!]- na pewno dostarczy ciekawego materiału dla ZP i rzuci światło na wyniki jego pracy.

Ale - moim skromnym zdaniem - zatąpić ich nie może."

A o konkretach - jak się rzekło jeszcze porozmawiamy. Ale już nie dzisiaj.
Zaczynam się już powtarzać, a to znaczy że powinienem kończyć.

pozdrawiam.

No i wreszcie. Ale dlaczego link nie wisi tam, na stronie o przesłankach?

Dlaczego - skoro Wasza (? jesteś w zespole FYMa?) praca podobno spełnia wszystkie wymogi naukowości - tak podstawowe rzeczy jak podawanie przypisów do źródeł trzeba z Was zwyczajnie wyduszać?
O wiarygodność trzeba się bardziej postarać.

Z materiałem zapoznam się później i postaram się sensownie skomentować pod właściwym tekstem.

Nie wiem, czy mi się to uda. Jak pisałem, nie mam kwalifikacji, czasu ani możliwości i nie widzę też sensu prowadzenia przez siebie prywatnego śledztwa. Ale z tym wycinkiem sprawy się zapoznam. Wezmę do ręki GP, porównam z Waszymi argumentami i zobaczę co z tego wyjdzie.

Specjalnie na potrzeby tejże polemiki.

Tylko teraz ja proszę o cierpliwość.

na ważny i aktualny temat, umieszczona przez administrację na właściwym miejscu...

zajrzałem i kilka rzeczy rzeczywiście jest wartych uwagi.

1) Np. to, że miano (?) spodziewać się trzech samolotów.
Cytuję za http://www.zestawienia.salon24.pl/332158,21-stenogramy-z-wiezy-czas-ladowania-jaka-40 "Znaczy, wg planu własnie wylądował Jak-40 z tą delegacją i dziennikarzami, a Ił-76, czyli nasz Frołow teraz na podejściu. Tam będą samochody prezydenckie. O 10.30 lądowanie głównego prezydenta."

- na mój szczurzy rozum wychodzi na to, że wszyscy goście mieli i tak być w tupolewie, a Ił był dla kolumny transportowej i ochrony, która jak wiemy się nie pojawiła. O tym niedawno pisała GP.
I to nie jest argument na korzyść maskirowki.

2)punkt 11 napisany jest skandalicznie, niepoważnie i fatalnie świadczy o całej tej liście. Cytuję:

"11. Telefon P. Tomaszewskiej z informacją, że są w samolocie i spokojny, choć przerwany, telefon P. Prezydenta, co sugeruje iż rozmowa była ze stojącego samolotu."

TAKIE informacje bez podania niezbitych dowodów, linków do źródeł, nawet komentarza? Nie mam więcej pytań.

Że niby co? Jaki telefon Prezydenta? Do kogo? Kiedy? Jaki telefon P. Tomaszewskiej?

Taką informację podawać bez źródła i niezbitych dowodów - nie mówiąc już o zwykłym komentarzu - to jest śmiech na sali.

A wróciłeś właśnie z emigracji, czy redefiniujesz światopogląd?

Co do rewolucji, to Artura Nicponia nie czytałem, zaraz sobie zajrzę. Z organizacją społeczeństwa to jesteśmy (?) na początku drogi. Zaczęło się od ACTA, jak w PRLu od kiełbachy. Teraz dowiadujemy się, że jakieś k...y - ale jakie konkretnie, to nie dowiemy się na pewno - truły nas 10 lat solą odpadową. Autostrady w budowie już pękają, a na kolei - katastrofa!

Po prostu totalny rozkład!
w tym roku na pewno będą duże protesty - na tle pogarszających się warunków życia i naszej klęski na euro 2012 - może nawet i krwawe zamieszki, może też zmieni się rząd...

Ale to nie będzie jeszcze rewolucja, bo co do społeczeństwa masz rację i ono dopiero wtedy pod wpływem wydarzeń zacznie się organizować przeciw Systemowi.

Byle nie dało się nabrać na kolejną wymianę ekipy. Między ludem a wierchuszką jest jeszcze właściwa klasa panująca, która tworzy System. Póki istnieje jedno - będzie istnieć drugie.

Jeżeli PiS zdobędzie władzę zbyt wcześnie, to skończy się jak ostatnio: tzw elity zepsują wszystko. Potrzeba na to paaaru dobrych lat. A może i dekady...

Aby postsowiecka klasa rządząca znalazła się między młotem a kowadłem, lud musi się zorganizować - jak to bolszewicko brzmi, ale to prawda! na bolszewika najlepsze bolszewickie metody :) - i mieć świadomość celów rewolucji.

Bo że jest potrzebna, to widzi już chyba każdy...

Ale nie będę udawał, że sam zrobiłem cokolwiek :/

pozdrawiam i dobrej nocy życzę.

p.s.
mały edit posta żeby dodać odpowiedź.

O ZP i pracach FYMa już się wypowiedziałem i nie mam nic do dodania ponad to, że teoria maskirowki jest łatwa do wykorzystania przez wrogie media przeciw całej sprawie. Naprawdę więc byłbym wstrzemięźliwy.

Przygotowanie i organizacja tego lotu - lotów??? - to jest jeden z najważniejszych wątków sprawy.

Dystans z jakim piszę o teorii kilku samolotów wynika z tego, że oprócz kilku napastliwych komentarzy na moim blogu salonowym i niepoprawnym - nie mam o tej wersji żadnych informacji. Tych (czyich? jakich?) wypowiedzi, o których piszesz - nie znam. A i sam Macierewicz o tym nic (?) nie mówi.

Przyznam, że nie kopnąłem się jeszcze do tego raportu, a w jego pierwszej części jest - z tego, co pamiętam - opisana właśnie ta "polska" część odpowiedzialności za tragedię.

Tutaj potrzebny jest nie tyle logiczny rozbiór medialnych narracji i wypowiedzi różnych osób, co profesjonalna prawnicza analiza tego, jakie instytucje i jacy ludzie osobiście są odpowiedzialni za przygotowanie lotu. Określają to NA PEwNO odpowiednie przepisy, regulaminy, itp. Odpowiednie proedury i odpowiedzialność za ich wykonanie na pewno muszą być prawnie ściśle określone. ANALIZA TEGO TO PODSTAwA, jeśli chcemy znaleźć winnych.

Informację o tym - z ciekawości i dla zwrócenia uwagi ludzi na rzeczywisty problem - chciałem uzyskać pisząc notkę z pytaniem: kto układał listę pasażerów (nie mylić z listą gości w Katyniu, na myleniu tych kwestii bazuje lewactwo) tupolewa?

Od blogerów konstruktywnej odpowiedzi się nie doczekałem, więc będę musiał chyba przemóc swe lenistwo i sięgnąć do raportu ZP.

I wybacz, ale Macierewiczowi ufam póki co bardziej niż blogerskim wzmiankom z czwartej ręki. Być może w książce FYMa znajdę dokładny namiar na źródła. Ale wtedy pozostanie jeszcze i tak kwestia ich weryfikacji. A ta przeprowadzona być musi w oparciu o twardą, specjalistyczną wiedzę z zakresu prawa, administracji i wojskowości - tak więc od raportu ZP uciec nie da rady.

Zespołowi Macierewicza ufam i wolę się oprzeć na nim, bo nie mam odpowiednich kwalifikacji - ani czasu, zapału i możliwości - żeby prowadzić prywatne śledztwo ws. Smoleńska.

Bo to jest naprawdę ciężka i poważna sprawa.

p.s.

to jest oczywiście moje zdanie, nikomu na własną rękę kombinować nie zabraniam. Ale trzeba znać miarę i mieć trochę pokory.

dzięki za ciekawy komentarz.
pozdr

to znaczy 4 :D

plus kość dla Reksia...
:P